Quelle Révision de Constitution ...
Cet article a été posté sur Tafatafa, Wanadoo et Serasera
10/02/2007
Donc de Tribune, Midi et Les Nouvelles ... bien que ça ne dit pas explicitement que tout ça c'est "la vraie", tout ceci est déjà publique... donc à méditer... comme toute autre "proposition".
Tribune http://www.madagascar-tribune.com/index.php?JOURNAL=1130&ART=21999
... tout candidat aux fonctions de président de la République doit être présenté par un parti politique représenté au Parlement.
... Quant au Sénat, le projet propose deux hypothèses: soit la suppression pure et simple, soit la réduction des membres à raison de un (1) par région.
... que le nombre des députés sera réduit à 118, soit un par district. Ces députés ne porteront plus le titre de députés de Madagascar, mais députés de la région. (...) l’immunité parlementaire de ces députés est valable uniquement pendant les sessions.
Les Nouvelles http://www.les-nouvelles.com/default.php?file=article&mode=detail2&id=26102
...de nouvelles structures décentralisées qui seraient respectivement le fokontany, la commune, le district et la région. Une décentralisation à quatre niveaux mais où seule la commune constitue véritablement une structure démocratique en ce sens qu’elle est dirigée par un élu...
Midi http://www.midi-madagasikara.mg/textes/so070210.htm
... disparition programmée de la Haute cour de justice, l’inspection générale de la Justice et le conseil supérieur de la magistrature...
Mais à mon avis, les structures et les points ci-haut sont certes importants; au fait, c'est important pour les ... politiciens, parce qu'il semble que certains vont trouver difficile comment s'y caser, et d'autres worry about ses pouvoirs et perks personnels une fois casés.
Mais ce qui importe le plus, à mon avis, serait "la séparation du pouvoir" ou le "check and balance" entre ces structures.
Wikipedia donne un aperçu de ce qui, encore de mon avis, devrait être bien défini et écrit dans une Constitution. Aussi, pour les Américains un résumé se trouve ici.
/ / / / / / / / / /
12/0.2/2007
J'ai revu les "révisions" (et fuites) que nos journaux ont claironnés ci-haut. Ça semble pointer à ce que ces "révisions" sont "à la contre-mesure des opposants" (même pas "à la mesure du pdt" ) : avec ça, Pierrot ne pourrait plus se présenter car non-résident, Rajakoba aussi, car n'ayant pas de député, Pety n'aurait plus d'immunité, certain comme Faharo par exemple, pourrait disparaitre de l'échiquier car ne saurait pas tenir un (gros) district, les autres n'auraient plus leur 4x4... À mon avis, une Constitution devrait durer des décennies, mais est-ce que ces individus-là et leurs moves seront toujours aussi relevants que ça ?
Et puis on a fait des vagues sur le nombre réduit de députés, la possibilité de dissolution du sénat, de la haute-cour ou autre basse-cour de la justice ou je-ne-sais-trop. À mon avis, c'est pas ça l'essentiel. Bien sûr que c'est tout aussi important, mais, à mon avis, l'urgence est dans la définition des POUVOIRS de chacune des Institutions (et non des individus), et que ça soit écrit dans la Constitution.
À mon avis, c'est dans la clarification de notre "check and balance" qu'on doit se concentrer : quels seront les pouvoirs du Legislative, et aussi du Judicial, surtout lors du "checking" de l'Executive.
J'ai revu celui des américains :
A- Executive
1- Executive checks on Legislative
2- Executive checks on Judicial
B- Legislative
1- Legislative checks on Executive
2- Legislative checks on Judicial
C- Judicial
1- Judicial checks on Legislative
2- Judicial checks on Executive
Et j'ai survolé un peu notre Constitution. Et ... Ô horreur... le "pouvoir" est bien bien concentré dans les mains de la Présidence. Et il me semble que c'est le PM qui est "l'Executive", et le "checking" est sur la Primature, ET NON sur la Présidence. C'est seulement quand le Pdt est "malade" que l'on peut lui faire quelque chose (Art. 50-51). Et le pire, et ça c'est un gros danger, c'est qu'un pdt-malagasy, avec cette Constitution (Art. 96), peut aussi faire "la Chavez" ...